ENGINEERINGNET.BE - De oorspronkelijke studie uit 2023 analyseerde miljoenen wetenschappelijke publicaties en patenten en concludeerde dat de disruptiviteit van onderzoek sinds het midden van de vorige eeuw sterk is afgenomen.
De studie kreeg wereldwijd veel aandacht omdat ze een fundamentele vraag leek te beantwoorden: slagen wetenschappers er nog wel in om echte doorbraken te realiseren?
De boodschap dat innovatie zou vertragen, werd meer dan 300 keer opgepikt door de internationale pers, meer dan 1.000 keer geciteerd in de wetenschappelijke literatuur en verwerkt in verschillende beleidsdocumenten.
Een onderzoeksteam van de Vrije Universiteit Brussel (VUB) en KU Leuven ontdekte nu dat die conclusie grotendeels werd veroorzaakt door onvolledige gegevens in wetenschappelijke databanken.
Vooral oudere publicaties bevatten vaker ontbrekende referenties, waardoor ze ten onrechte als uitzonderlijk baanbrekend werden geclassificeerd. Dat creëerde een vertekend beeld alsof recent onderzoek minder vernieuwend zou zijn.
Professor Vincent Ginis (VUB): "Wanneer we die fouten corrigeren, verdwijnt bijna de volledige daling die in het oorspronkelijke onderzoek werd gerapporteerd. Dat betekent niet dat we nu kunnen besluiten dat wetenschap juist méér baanbrekend wordt. Wel dat de eerdere conclusie daarvoor geen betrouwbare basis vormt".
Volgens de onderzoekers reikt het belang van de studie verder dan een academische discussie.
Als beleidsmakers geloven dat wetenschappelijke doorbraken steeds zeldzamer worden, kan dat immers gevolgen hebben voor de manier waarop onderzoek wordt gefinancierd en geëvalueerd.
