Electrabel: waterstofvlokken Doel 3 en Tihange 2 worden niet groter

Na heel wat speculatie in de media, bevestigt Electrabel nu: waterindicaties in reactoren Doel 3 en Tihange 2 zijn niet groter geworden. Wel zijn analyses met hogere gevoeligheid uitgevoerd.

Trefwoorden: #doel 3, #electrabel, #fanc, #tihange 2, #waterstof, #waterstofvlok

Lees verder

Nieuws

( Foto: Electrabel, Tihange )

ENGINEERINGNET.BE - "Deze middag hebben wij overlegd met de Subcommissie voor Nucleaire Veiligheid om de verschillende dossiers inzake kernenergie aan de parlementsleden voor te stellen", laat Electrabel weten.

Daarbij gaf de exploitant ook een stand van zaken over de lopende onderzoeken met betrekking tot de reactorvaten van Doel 3 en Tihange 2.

Ter herinnering, Electrabel heeft zelf beide reactoren stilgelegd in maart 2014 nadat één van de testen uit het actieplan dat in 2013 met het Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle (FANC) werd afgesproken, niet-conforme resultaten opleverden.

Zo blijken er in totaal zo'n 500 testen op materialen te zijn uitgevoerd. Na de vroegere tests, werd de MIS-B inspectiemachine gekwalificeerd en werd ook een nieuwe versie van de software voor de signaalanalyse ontwikkeld. Aan de hand daarvan zijn de twee reactorvaten opnieuw geïnspecteerd met parameters waarvan de gevoeligheid verhoogd werd.

Zoals al eerder aangekondigd in de media, blijken er zich inderdaad méér en grotere waterstofvlokken in de reactorwanden te bevinden.

Electrabel in een mededeling: "Door de hogere gevoeligheid van de analyses, konden meer indicaties gerapporteerd worden dan bij het eerste onderzoek. Deze informatie werd reeds in december gepubliceerd op de website van het FANC".

Daarnaast blijkt uit de nieuwe analyse van de meetdata, dat de insluitsels gemiddeld iets groter zijn dan bij de eerste inventarisatie. Volgens Electrabel heeft dat te maken met de opgedreven 'gevoeligheid': "De grootste gevoeligheid van de apparaten leidt inderdaad tot het hergroeperen van verschillende indicaties die dicht bij elkaar liggen en ze te beschouwen als één, grotere indicatie".

Electrabel wijst er wel op dat de insluitingen niet geëvolueerd zijn in de tijd: "Na de toepassing van dezelfde methodologie in 2012 en in 2014, kunnen we bevestigen dat de afmetingen identiek zijn voor elke indicatie".

Hoe dan ook wil de exploitant geen voorbarige conclusies trekken. De procedure om de vragen van het Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle te beantwoorden loopt nog volop. Naar eigen zeggen heeft het energiebedrijf 'de meest gerenommeerde specialisten en tientallen medewerkers van de Groep GDF Suez gemobiliseerd om op de meest geavanceerde manier dit dossier te onderzoeken'.

En over de verschillende experts die in de media hun mening ventileerden: "Die zijn niet betrokken bij het dossier. Maar we hebben contact met hen opgenomen en - om misverstanden te voorkomen – zullen we hen, indien ze dat wensen, informeren over de grond van het dossier en over de kenmerken van het fenomeen dat bestudeerd wordt".


(BB)