ENGINEERINGNET.BE -- De vraag stelt zich alleen wie deze aansprakelijke kan zijn: diegene die de waterleiding heeft gemaakt? Eén van zijn werknemers? De verkoper van het sanitair materiaal? Wat zegt de wet hierover en hoe beoordeelt de rechter dergelijke ongevallen in de praktijk?
De wettelijke principes terzake: de 'foutaansprakelijkheid'
Een dergelijk voorval is niet gemakkelijk te beoordelen. Er moet steeds grondig nagegaan worden wat er precies gebeurd is, of er iemand een fout heeft gemaakt en of er misschien iets mis is met de gebruikte materialen.
Onze aansprakelijkheidswetgeving bepaalt dat elke daad van de mens waardoor aan een ander schade wordt veroorzaakt, degene door wiens schuld de schade is ontstaan, verplicht deze te vergoeden.
Bovendien is men aansprakelijk niet alleen voor de schade welke men veroorzaakt door zijn eigen daad, maar ook voor die welke men door zijn nalatigheid of door zijn onvoorzichtigheid veroorzaakt.
In deze optiek is het noodzakelijk dat er een fout wordt gemaakt waardoor er schade ontstaat en moet er tussen deze fout en de schade een oorzakelijk verband bestaan.
In ons geval houdt dit in dat de loodgieter die aan de waterleiding heeft gewerkt, een fout zou hebben gemaakt waardoor schade is ontstaan. Het oorzakelijk verband bestaat er dan in dat indien de loodgieter geen fout zou gemaakt hebben, de schade zich ook niet zou hebben voorgedaan.
Is aan deze voorwaarden voldaan, dan kan deze vakman aansprakelijk gesteld worden.
Maakt deze vakman een beroepsfout?
Een loodgieter stelt zijn vaardigheden, kennis en ervaringen beroepsmatig ter beschikking van zijn klanten. Indien hij tijdens de uitoefening van zijn beroep als loodgieter een fout maakt, dan begaat hij een 'beroepsfout'.
Een 'beroepsbeoefenaar' (hier de loodgieter) dient zich te gedragen naar de 'algemene zorgvuldigheidsnormen'.
Er moet aldus steeds beoordeeld worden hoe een normaal, voorzichtig en redelijke loodgieter van eenzelfde categorie zich in dezelfde feitelijke omstandigheden zou gedragen.
Tot deze algemene zorgvuldigheidsnormen waarnaar de loodgieter zich moet gedragen behoren bijvoorbeeld de voorwaarden om het beroep uit te oefenen, of de verplichting om de nieuwe ontwikkelingen in zijn vakgebied bij te houden enz…
Indien nu deze loodgieter de werken liet uitvoeren door één van zijn werknemers, dan zal hij eveneens moeten instaan voor de veroorzaakte schade.
Artikel 1384 lid 3 van ons Burgerlijk Wetboek is hierover duidelijk: het stelt dat 'de meesters en zij die anderen aanstellen aansprakelijk zijn voor de schade die door hun aangestelden veroorzaakt zijn in de bediening waartoe zij hen gebezigd hebben'.
Dit betekent concreet dat indien een werknemer van de loodgieter een fout maakt bij het uitvoeren van werkzaamheden, dan zal de loodgieter in zijn hoedanigheid van werkgever aansprakelijk gesteld worden voor deze daden.
Laten we wel opmerken dat de werknemer aansprakelijk blijft voor schade die veroorzaakt werd door bedrog, een zware fout (bv sanitaire werken uitvoeren in dronken toestand), of een lichte fout die eerder gewoonlijk dan toevallig voorkomt (bijvoorbeeld een geregeld voorkomende vergissing of onoplettendheid).
Een gebrekkig product?
Anderzijds is het ook mogelijk dat de waterleidingen zelf een mankement vertonen. Het valt namelijk geregeld voor dat materialen een gebrek vertonen.
Uiteraard moet dit geval per geval bekeken worden en hiertoe wordt meestal een deskundige aangesteld.
Wat nu in de praktijk?
De waterleiding van de firma Janssens begeeft het, de productielijn valt stil en de firma lijdt enorme schade. Nog niet lang geleden werden er werken uitgevoerd aan de waterleidingen.
De firma Janssens acht daarom de firma die deze werken uitvoerden (de firma Hermans) aansprakelijk.
Daar de partijen niet tot een akkoord komen stapt de firma Janssens naar de rechter. Deze laatste beslist dat de firma Hermans geen fout maakte (de firma Janssens heeft niet kunnen bewijzen dat de firma Hermans een fout maakte) en hij vindt ook dat de waterleidingen geen defect vertoonden.
De firma Janssens gaat niet akkoord met deze beslissing en gaat in beroep.
De rechter in beroep meent ook dat de firma Hermans geen fout maakte, maar deze rechter vindt wel dat de waterleiding een defect vertoonde waardoor de schade ontstond. Het is de fabrikant van de waterleiding die hier een fout maakte door een gebrekkig product te verkopen!
